363 - El Consejo de la Magistratura solo archiva causas

1.- El Consejo de la Magistratura archivó causas contra 90 jueces: Rafecas continúa en la mira

El cuerpo que tiene un rol clave para la designación y la destitución de magistrados decidió archivar 90 causas antes del plenario decisivo del próximo 5 de diciembre

22/11/2013

Entre las causas dadas de baja, el Consejo de la Magistratura archivó presentaciones contra los jueces federales Norberto Oyarbide y Sebastián Casanello. Este último, de gran protagonismo en 2013 por llevar adelante varios expedientes sensibles a la opinión pública, entre ellos el que investiga al empresario Lázaro Báez. La propuesta de archivo fue del presidente del cuerpo, Mario Fera, quien necesita mostrar gestión de cara a su candidatura por la lista Celeste para presidir la Asociación de Magistrados, hoy en manos de la lista Bordó, de fuerte corte opositor al Gobierno. El kirchnerismo prestó acuerdo tanto en la Comisión de acuerdos como en el plenario. Uno de los encuentros más importantes del año se desarrollará el 5 de diciembre. Ese día, el Consejo de la Magistratura determinará si están dadas las condiciones para iniciar el proceso de juicio político contra el juez federal Daniel Rafecas. Por ahora, según confirmaron fuentes de la Magistratura, sigue faltando un voto de los nueve necesarios para enviar al ex magistrado del caso Ciccone a juicio político.

El escenario es complejo. Su destino está en manos de cinco consejeros. Con que uno solo cambie su postura o se ausente, el juez quedará en manos del tribunal que decidirá si mantiene o no su cargo. Por ahora, no dan los números. Rafecas está acusado de mal desempeño por los contactos que mantuvo vía chat de la aplicación para celulares WhatsApp con el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe, allegado a la defensa de Boudou y amigo del socio del vicepresidente, José María Núñez Carmona. Las pruebas que comprometieron al juez fueron aportadas por el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Hernán Ordiales, quien sostuvo haberlas recibido del propio Danuzzo Iturraspe. Iturraspe entregó al Consejo de la Magistratura la copia, certificada por escribanos, de los diálogos que había mantenido con Rafecas desde el inicio mismo de la causa Ciccone, intercambiando opiniones sobre la causa. Esos chats ya tienen en sus archivos un mal trago para el juez. Fueron suficientes para que la Cámara Federal lo marginara de la causa. En el Consejo de la Magistratura, el Frente para la Victoria ya tiene listo su dictamen, solicitando el jury. Será presentado en la próxima reunión de consejeros. Tal como ya adelantó Infobae, el senador kirchnerista e integrante del Consejo, Marcelo Fuentes, intentó comunicarse con los legisladores radicales para estar al tanto de cuál será la posición del senador Mario Cimadevilla y el diputado nacional Oscar Aguad.

La posición de la UCR será concreta. En lo sustancial, también apoyarán una moción para que Rafecas enfrente un jury, pero lo harán con dictamen propio. Es decir, con argumentos diferentes a los que presentará el kirchnerismo. Para que el juez federal quede en manos de un juicio político, 9 de los 13 consejeros deberán votar por la afirmativa, pero por ahora los números no cierran. Por ahora, sólo 8 (entre kirchneristas y radicales) ya manifestaron su intención de acompañar el jury. El radicalismo sostiene que la posición de Rafecas, admitiendo contactos con representantes de una de las partes que debía investigar, es inadmisible. Rafecas le solicitó al Consejo de la Magistratura que desestime la denuncia en su contra. Reconoció que intercambió mensajes pero negó que esos textos hubieran revelado cuestiones sensibles de la causa ni alterado su curso. "Mantuve con dicho abogado conversaciones de carácter privado, reservado, en un marco de confianza a partir de una relación de amistad y en términos absolutamente coloquiales de por sí demostrativos de que no debían trascender a terceras personas, en el marco de las cuales intercambiamos opiniones y puntos de vista –como pude haberlas mantenido en la mesa de entradas del juzgado–, en especial acerca de las repercusiones mediáticas de la causa", aclaró en su momento el juez, mediante un escrito.

Los consejeros en representación de los jueces, Ricardo Recondo y Alejandro Sánchez Freytes, y la "bancada" de los abogados, Daniel Ostropolsky y Alejandro Fargosi, presentaron al comienzo del proceso un dictamen para desestimar "in limine" la denuncia contra Rafecas. A ellos se le suma el presidente del cuerpo, Mario Fera, que no definió su postura. Estos cinco votos son el único crédito que le queda a Rafecas. 

Me gustó (0) 

http://www.lavozdecataratas.com/noticia_40770.html

2.- El Consejo de la Magistratura archivó denuncias contra Rafecas y Oyarbide

Estaban acusados de mal desempeño, uno por su actuación en la causa Ciccone y el otro por enriquecimiento ilícito. Evitaron ir a juicio político.

07/05/2015 | 15:04

El Consejo de la Magistratura de la Nación rechazó hoy enviar a juicio político y multar con el 30 por ciento del sueldo al juez federal Norberto Oyarbide en la causa por el anillo de diamantes. También quedó eximido el juez Daniel Rafecas. Los representantes del kirchnerismo y la jueza y presidenta del Consejo, Gabriela Vázquez, rechazaron sancionar a Oyarbide, mientras que la oposición votó por enviar al magistrado a juicio político, informaron fuentes judiciales a la agencia DyN. Rafecas, en cambio, estaba acusado de presunto mal desempeño en el Caso Ciccone, por intercambiar mensajes de Whatsapp con una de las partes.

La causa contra el juez que en febrero desestimó la denuncia de Alberto Nisman fue archivada por unanimidad, porque vencieron los tres años que el Consejo tiene de plazo para resolver una denuncia contra un magistrado, según DyN.

http://www.perfil.com/politica/El-Consejo-de-la-Magistratura-archivo-denuncias-contra-Rafecas-y-Oyarbide-20150507-0034.html

3.- Cierran causas contra Oyarbide y otros 30 jueces

El Consejo de la Magistratura desechó 20 casos y archivó otros 11 sin estudiarlos porque vencieron los plazos

Paz Rodríguez Niell - LA NACIÓN - VIERNES 08 DE MARZO DE 2013

En su primer plenario del año, el Consejo de la Magistratura cerró ayer 31 causas contra jueces acusados de mal desempeño, entre ellas la denuncia contra Norberto Oyarbide por su actuación en el caso de las escuchas ilegales donde está procesado el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri. Además, sin haberlos siquiera analizado, archivó otros once expedientes contra jueces. El motivo fue que el propio Consejo había dejado transcurrir más de tres años y cuatro meses, y ése es el plazo máximo que tenía para resolverlos, según la ley. Uno de esos jueces es el magistrado de La Plata Carlos Rozanski, hombre cercano al Gobierno acusado de irregularidades que van desde paralizar durante años decenas de causas -sin siquiera darles ingreso al tribunal- hasta "acosar" laboralmente a sus empleados. Modificar el Consejo de la Magistratura es uno de los ejes del plan "para democratizar la Justicia" que anunció la Presidenta, pero en el plenario de ayer ningún consejero hizo alusión al proyecto. No obstante, fue una reunión muy tensa, llena de críticas cruzadas.

El principal motivo de pelea fue el archivo de las viejas denuncias, que incluían acusaciones graves, desde acoso laboral y supuestos vínculos de un magistrado con la dictadura hasta demoras en los expedientes (como en la presunta administración fraudulenta del grupo Marsans en Aerolíneas Argentinas). Luis Rodríguez -flamante juez federal de los poderosos tribunales de Comodoro Py-, el juez federal de Resistencia Carlos Skidelsky, su par de Bahía Blanca Néstor Montezanti, el pampeano Vicente Zabala y el porteño Alberto Baños fueron algunos de los que, tras años de indefinición, ya no serán investigados. Los legisladores de la UCR se opusieron al archivo alegando que el orden del día no decía siquiera qué casos eran. Desde el kirchnerismo les respondieron que la ley era muy clara: los plazos estaban vencidos y no había otra alternativa que el archivo, al menos hasta que aparezcan nuevas pruebas. Los jueces acompañaron esta postura.

"¿Qué hay de los consejeros morosos? Porque acá las causas se archivan por morosidad de los consejeros que las instruían", dijo el diputado Oscar Aguad. Un rato más tarde, el oficialista Carlos Moreno le recordó al -también radical- Mario Cimadevilla que una de las causas demoradas era de él. Del resto, varias debía impulsarlas el kirchnerismo, que ayer insistía en la necesidad de cumplir la ley y archivar los casos, pese a que dos de ellos fueron promovidos por los oficialistas Diana Conti y Carlos Kunkel. "Ustedes controlando la constitucionalidad de los procedimientos me dan tanta confianza como Drácula cuidando un banco de sangre", le dijo Cimadevilla a Moreno. Menos conflictivo fue el paquete de las 19 denuncias que el Consejo rechazó ayer por unanimidad. El líder del gremio judicial, Julio Piumato, reaccionó con furia al archivo de las causas contra Rozanski y Montezanti, ambos denunciados por el gremio."Es impresionante la hipocresía del doble discurso del oficialismo. Se unen a Recondo, que tanto criticaban, para garantizar la impunidad de jueces que han servido a la dictadura, como Montezanti, y que, como Rosansky, acosan a los trabajadores", dijo. "Había incluso un dictamen de Cimadevilla contra Rozanski con infinidad de pruebas, pero lo durmieron", protestó. En el plenario, el abogado Daniel Ostropolsky había advertido que los casos con dictamen debían tratarse, pero eso tampoco prosperó.

Mucho más rápido se decidió cerrar la causa contra Oyarbide. Radicales y oficialistas votaron juntos. El autor del proyecto fue Cimadevilla, que consideró que la acusación de Pro cuestionaba "decisiones jurisdiccionales" que habían sido confirmadas por la Cámara Federal y la de Casación. "Sin pruebas no se puede condenar a nadie. No podemos hacer lo que criticamos", alegó. En contra votaron el juez Ricardo Recondo y los abogados Ostropolsky y Alejandro Fargosi, hombre de Pro, que previendo el mal resultado había intentado que la votación se postergara. "Todo el proceso contra Macri está plagado de irregularidades y absurdos legales", sostuvo. Y dijo que "el montaje de la causa fue tan confuso" que "hasta confundió a la propia Cámara e hizo equivocar a la mayoría del Consejo y a los representantes del radicalismo". Fue crítico, pero no rupturista con los radicales. Fargosi, Aguad, Cimadevilla, Recondo y Ostropolsky impidieron el año pasado que el kirchnerismo avanzara con la designación de quien debe hacerse cargo del juzgado donde está radicado el caso Clarín. Esto enfureció al Gobierno y fue el motivo de que el Consejo celebrara sólo dos reuniones en toda la segunda mitad de 2012, porque el kirchnerismo se negaba a dar quórum

http://www.lanacion.com.ar/1561166-cierran-causas-contra-oyarbide-y-otros-30-jueces

4- Consejo de la Magistratura de la Nación - Desestimaciones al por mayor

La Comisión de Disciplina y Acusación desestimó más de 40 expedientes con denuncias contra magistrados nacionales y federales. Se decidió postergar todas las citaciones en virtud del artículo 20 del reglamento, mediante el cual se les piden explicaciones a los jueces denunciados.

Diario Judicial Viernes 26 de febrero de 2016

Con la presidencia de la consejera en representación de los abogados de la matrícula federal, Adriana Donato, y la asistencia del secretario Andrés García, la Comisión de Disciplina y Acusación desestimó la totalidad de los expedientes con denuncias contra jueces. No obstante, la Comisión postergó todas las citaciones por el artículo 20 del Reglamento. Según establece la normativa, mediante la citación "se oirá al magistrado denunciado, para lo cual se procederá a fijar día y hora para su comparecencia". De esta manera, se postergó el tratamiento de los expedientes “Martínez Víctor Oscar c/Dr. Villafuerte Ruzo Carlos (Juzgado Federal Nº2 de San Nicolás)” y “Adesso Mariel Inés c/ Dra. Rodríguez Vidal Claudia (Juzg. Cont. Adm. Fed. Nº3)”. Ambos proyectos fueron presentados por el ex consejero Julián Álvarez. Asimismo, se informó que el próximo 3 de marzo a las 12.00 horas se realizará la audiencia por el jury contra el juez Federal de Bahía Blanca, Néstor Montezanti. En dicha jornada se conocerá el veredicto, en el marco del proceso que lleva adelante por presunto mal desempeño de sus funciones.

In limine y abstractos

-Expediente 252/14, caratulado “Nebbia José A. y Palazzani M. (Fisc.)”.

-Expediente 63/15, caratulado “Giacomelli Gustavo M. y Iglesias Berrondo N. (Asoc. de Empl. Func. PJN) c/Dra. Borda Gladis M.”.

-Expediente 76/15, caratulado “Oficio 111/15 de los Dres. Palazzani y Nebbia (Fisc. Fed. Ad Hoc Bahía Blanca) c/Dr. Martínez”. 

-Expediente 10/15, caratulado: “Palazzani, Miguel Ángel (Fiscal General de la Cám. Fed. Apel. de Bahía Blanca) s/ presentación”. 

-Expediente 226/14, caratulado “Moyano Pedro Fernando c/ Dr. Bejas Raúl Daniel (Juez Federal de Tucumán)”. 

-Expediente 19/13, caratulado “Álvarez, Jorge Mario (Diputado de la Nación) s/actuación del Dr. Bailaque, Marcelo Martin”. 

-Expediente 56/15, caratulado “Olivera Amaya Jorge Norberto s/presentación”.

-Expediente 105/15, caratulado “Mussa Juan Ricardo c/ Dras. Garrigós de Rébori María Laura y López González Mirta”. 

-Expediente 154/15, caratulado “Palma María Marta c/ actuación Dra. Mónica Cecilia Fernández (Juzg. Civil 84)”. 

-Expediente 239/14, caratulado “Lacoste Matías Nicolás c/Dr. Peluzzi Marcelo Alejandro (Juez de Ejecución Penal)”.

-Expediente 93/15, caratulado “Grafeuille Elías German c/Dr. Garzón Mario Eugenio (Juez Federal de San Francisco CDBA)”. 

-Expediente 143/13, caratulado “Appiani Jorge Humberto c/Dres. Gómez Cintia – Busaniche Mateo José – Alonso Daniel y otros”. 

-Expediente 58/15, caratulado “Gauna Ricardo Norberto s/presentación”. 

-Expediente 146/15, caratulado “Medina Bustamante Raúl Enrique c/Dr. Posse Saguier Fernando (Juez Civil)”. 

-Expediente 117/15, caratulado “Borgobello Ramón Alberto c/Dr. Horacio A. Liberti (Juez Civil)”. 

-Expediente 31/15, caratulado “Roson Néstor Raúl c/Dra. Iara Silvestre (Jueza Fed. Subrog. Santa Rosa – La Pampa)”. 

-Expediente 49/15, caratulado “Velázquez Juan Carlos c/ Dra. Graciela Angulo de Quinn (Jueza Correccional Nº2)”.

-Expediente 75/15, caratulado “Oficio 99/15 de los Dres. Castaño Antonio y Nebbia José (Fiscal Fed. de Bahía Blanca) s/ dcia.”

-Expediente 59/15, caratulado “Comesaña Ariel Bartolomé c/ Dra. Iermini Alicia Mercedes (Juzgado de Instrucción Nº48)”.

-Expediente 136/15 caratulado “Reina María Cristina s/ presentación”.

-Expediente 143/15 caratulado “Huertas Enrique Adrián s/ act. de la Dra. Bertola María C. (TOC Nº16 de la Cap. Fed.) ”.

-Expediente 170/15 caratulado “Scarzi Hugo Alberto y Blois José Fabián c/ Dra. María Josefina Pace (Conjuez Cam. de Paraná)”.

-Expediente 167/15 caratulado“Icazatti Jorge Alfredo s/act. Juzg. Comercial Nº 18 en autos ´López Feijido s/ordinario´”.

-Expediente 160/15 caratulado “Reina María Cristina s/act. de la Dra. Gladys Adriana Carminati (Jueza Civil)”. 

-Expediente 55/14 caratulado“Iribarren Emilio Edgardo s/actuación de la Dra. Elizabeth A. Paisan (Jueza Subrogante)”. 

-Expediente 189/15 caratulado “MorelPereira Pedro s/presentación”.

-Expediente 2/16, caratulado “Cámara Federal Apel. Corrientes Remite presentación Dr. Giudici”. 

-Expediente 43/15, caratulado “Cantaro Alejandro (Fiscal Gral. ante Cám. Fed. Apel. Bahía Blanca)- Rem. Informe Fiscal Baric”.

-Expediente 12/14 caratulado “Cám. Nac. de Apel. en lo Penal Econ. –remite act. elev. por el Dr. Rodríguez Bosch (Fiscal) s/ dcia.”. Proyecto que propone la desestimación in límine de presentado por la consejera Donato.

-Expediente 13/16 caratulado “Figueroa Francisco Raúl c/ Dra. Bacigalupo María Ofelia (Subrog. Juzgado Civil Nº 38)”.

-Expediente 16/16 caratulado “Amelong, Juan Daniel c/ Dr. Paulucci Omar O. (Int. T.O.C.F. Nº 1 de Rosario)”.

Desestimaciones

-Expediente 28/14, caratulado “Favelukes Eduardo S. c/Dra. María Gabriela Lanz (Juzgado Crim. Instruc. 42)”.

-Expediente 48/15, caratulado “Danza Marcela Alejandra s/ actuación del Dr. José Ignacio Ramonet (Juzg. del Trabajo n° 69)” y acum. 50/15. 

-Expediente 8/15, caratulado “Scheller Erica Solange c/Dra. María Celia García Zubillaga (Juzgado Civil Nº 10)”.

-Expediente 259/14, caratulado “Scheller Érica Solange c/Dra. Abou Assali Norma Rosa (Jueza Civil Nº 26)”. 

-Expediente 116/15, caratulado “Tavani Eduardo otros c/ Dres. Hornos Gustavo- Gemignani Juan Carlos y Riggi Eduardo”. 

-Expediente 99/14, caratulado “Juzg. Nac. en lo Crim. de Instrucc. Nº43-remite test. de declaración Villaba Bernardo s/dcia.”

-Expediente 99/15 caratulado “Servicio Penitenciario Federal –Rem. Present. del interno Perichon Facundo Ariel s/ dcia.”

-Expediente 138/14 caratulado “Muiños Guibaud Fernando c/ Dr. Robledo Horacio Francisco (Juzgado Comercial Nº 25)”.

-Expediente 109/13 caratulado “Bena, María Julia y otros c/ Dres.Bertola M. Cantisani Inés y González Ferrari (TOC Nº16)”.

-Expediente 60/15 caratulado “Prieto Julio José c/ Dr. Miranda Almagro Beatriz (Juzgado del Trabajo Nº15”.

https://www.diariojudicial.com/nota/74599/noticias/desestimaciones-al-por-mayor.html